中国首枚中学生自主研制的气象探空火箭在青海冷湖发射

特别(tèbié)策划 民法典宣传月 民法典(mínfǎdiǎn)(mínfǎdiǎn)是一部固根本、稳预期(yùqī)、利长远的基础性法律(fǎlǜ)，也是广大人民群众的权利保护法。5月28日(rì)，是民法典颁布五周年纪念日。在第五个“民法典宣传月”期间，军队各单位(dānwèi)通过(tōngguò)多种形式学习宣传习近平法治思想和习主席关于依法治军重要论述，组织官兵学习民法典及各类法律法规知识，不断提升尊法学法守法用法意识，强化办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的能力，营造军营浓厚法治氛围。 西部战区第一军事检察院携手地方检察机关开展“送法进军营”活动，为官兵(guānbīng)讲解民法典知识。李明春摄(shè) 第82集团军某旅通过案例解读、法条剖析等形式(xíngshì)普及民法典知识，激发官兵学法用法(yòngfǎ)热情。 万雪嫣摄 网络发言需谨慎　“口无遮拦”要担责(dānzé) ——从民法典角度解析互联网上发表言论需警惕的法律(fǎlǜ)风险 近年来(jìnniánlái)，“网络(wǎngluò)空间不是法外之地”通过民法典等法律实践，已转化为全民共识，但现实中，网络言论引发的侵权案件仍呈多发态势。一些随意发表的言论，因为网络传播即时性、扩散性和不可逆性等特点，容易发酵演变成网络风暴，给当事人造成影响和伤害，构成侵权行为。广大(guǎngdà)官兵在(zài)网上享受言论自由权利的同时，要(yào)牢记军人身份，遵守法律法规，防范法律风险(fēngxiǎn)。 分析(fēnxī)过往网络侵权典型案例，主要存在以下4类法律风险： 一是侵犯名誉权风险。民法典规定，任何组织或者个人不得以侮辱(wǔrǔ)、诽谤等方式(fāngshì)侵害他人的(de)名誉权，这就(jiù)要求网络言论必须恪守客观真实底线。可是，个别人员因观点分歧，在发表评论时为发泄情绪使用侮辱性(wǔrǔxìng)词汇，或在网上传播未经核实的虚假信息，均可能构成侮辱、诽谤侵权。 二是侵犯隐私权风险。民法典明确，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。有人(yǒurén)在互联网社交平台(píngtái)公开他人的生活细节，或是上传未隐去身份信息的聊天(liáotiān)截图等内容，这些行为很(hěn)可能触碰法律红线。 三是侵犯肖像权(xiàoxiàngquán)风险。当下，有人会使用(shǐyòng)AI换脸技术制作搞笑娱乐视频，或在未获得授权的情况下使用他人照片(zhàopiān)制作表情包。民法典明确要求，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。由此(yóucǐ)，用网过程中的上述行为(xíngwéi)，即使并非出于恶意，也(yě)有可能构成侵权。 四是连带责任承担风险。个别人(gèbiérén)在上网过程中存在(cúnzài)参与转发“人肉搜索”信息、扩散未经(wèijīng)核实的谣言等行为。民法典规定，二人以上共同实施侵权行为(qīnquánxíngwéi)，造成(zàochéng)他人损害的，应当承担连带责任。因此，在传播扩散网络信息时，对他人造成损害的，即便非信息源头，也可能因共同侵权承担连带责任。 出现以上情形、构成侵权的，行为人(xíngwéirén)要承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任(mínshìzérèn)；情节后果严重的，还(hái)可能升格为侮辱、诽谤、寻衅滋事(xúnxìnzīshì)等犯罪，承担刑事责任。此前“辣笔小球”仇某因在社交平台上发布诋毁卫国(wèiguó)戍边英雄烈士言论，被认定犯侵害英雄烈士名誉、荣誉罪，就是这方面的典型案例。 军人的网络行为既体现个人素养(sùyǎng)，更代表军队形象。用网过程(guòchéng)中，官兵必须强化尊法意识，以法为镜审视自身言行(yánxíng)(yánxíng)，自觉守护网络清朗环境；强化学法意识，加强民法典及各类法律法规的学习，明确红线底线，杜绝无知无畏，防止“无心之失”；强化守法意识，在(zài)发表言论前做好三问：一问信息来源是否可靠，二问内容表述是否客观，三问传播后果是否可控，做到不实信息绝不转发，争议话题慎评(shènpíng)慎转，通过严把“出口”关，筑牢安全堤坝(dībà)；强化用法意识，在自身遇到网络侵权或网络挑衅时(shí)，能做到理性应对、依法维权。唯有将(jiāng)法治精神内化为(huàwèi)行为准则，用法治思维校准言行尺度，方能真正做到时刻遵法守法，充分彰显法治品格与责任担当。 维修人员服务时意外受伤，业主担责(dānzé)吗 天气逐渐变热，可家中空调前不久出现(chūxiàn)了故障，我的家人就通过(tōngguò)某网络平台下单预约了上门维修(wéixiū)服务。网络平台安排的维修人员在服务过程中不慎受伤，后被送去医院治疗。之后，维修师傅一直联系我们索要赔偿(péicháng)。请问我们应该承担赔偿责任吗？ 空调等家电维修具有较强专业性，服务过程中(zhōng)造成损害，涉及多种法律关系(guānxì)(guānxì)，如劳务关系、承揽关系、雇佣关系等等，需要具体情况具体分析。 本案(běnàn)中(zhōng)，小陈家人通过网络平台下单，要求(yāoqiú)维修人员上门服务并给付报酬，维修人员交付工作成果，一般认定(rèndìng)为承揽合同的范畴(fànchóu)。民法典规定，承揽人在完成工作过程中造成第三(dìsān)人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。也就是说，在家用空调安装维修等作业过程中，维修人员因操作不当导致自身受伤的，自身应承担相应责任。如果网络平台或者商家派单(pàidān)存在过错，如选任不具备空调维修资质的工作人员服务，也应承担相应责任。综上，小陈一家作为业主，在定作、指示或者选任没有过错的前提(qiántí)下，无需(wúxū)就本次事故承担赔偿责任。 现实中，劳务合同(hétóng)和承揽合同很容易混淆，其实两种合同对应的法律责任(fǎlǜzérèn)完全不同—— 劳务合同是指提供劳务者与用工(yònggōng)者依据口头或者书面约定(yuēdìng)，由提供劳务者向用工者提供一次性的(de)或者特定的劳务服务，用工者依约向提供劳务者支付劳动报酬的一种有偿服务法律关系。比如(bǐrú)常见的家庭雇佣钟点工打扫卫生，就是(jiùshì)典型的劳务关系；承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成(wánchéng)工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。比如家具厂定制家具、修理厂修理汽车等，都属于(shǔyú)承揽合同。 二者的区别在于：一是合同目的不同。劳务(láowù)(láowù)合同目的在于提供劳务本身，强调(qiángdiào)提供劳务的过程；承揽合同目的在于交付符合要求的工作成果，强调结果。二是主体地位和独立性不同。劳务关系中(zhōng)，提供劳务一方(yīfāng)(yīfāng)在一定程度上要接受用工(yònggōng)(yònggōng)者的指挥和管理，用工者可以对工作时间、方式、内容进行安排和调整(tiáozhěng)；承揽关系中，定作人(rén)一般(yìbān)只对工作成果提出要求，不干涉(gānshè)承揽人的具体工作过程和方式，承揽人可自行安排。三是风险承担不同。提供劳务一方在劳务过程中造成他人损害的，一般由用工者承担侵权(qīnquán)责任，如果提供劳务一方存在故意或重大过失，用工者在承担责任后，可向提供劳务一方追偿；提供劳务一方因劳务遭受损害的，双方按照各自过错承担责任。而承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或自己损害的，定作人一般不承担侵权责任。定作人仅在特定情形下，即对定作、指示或者(huòzhě)选任有过错的，才承担相应责任。四是技能要求不同。提供劳务者不一定需要具备(jùbèi)特定的专业技能，多数情况下是一般的体力或简单的脑力劳动，承揽人则通常需要具备一定的专业技能，以完成特定工作任务。 由此可见，劳务(láowù)关系与承揽关系最本质的区别在于，双方当事人之间是否存在身份上的支配和从属关系，提供劳务者能否按照自己(zìjǐ)的意志独立完成工作。有支配关系的是劳务关系，没有的则为承揽关系。需要注意的是，承揽关系中，定作人在交付工作前应明确工作成果标准，及时(jíshí)检查验收(yànshōu)工作质量，非必要时不要中途随意变更承揽工作要求，避免因(yīn)自身原因陷入(xiànrù)纠纷。 在(zài)此提醒广大官兵，在进行服务类消费时，应选择信誉度高的网络平台和商家，签订合同时约定具体服务事项和服务类型，明确双方权利和义务，避免因(yīn)关系混淆(hùnxiáo)产生不必要的法律风险和纠纷。 健身房“概不赔偿”格式条款是否有效(yǒuxiào) 前不久，我(wǒ)在地方一家自助(zìzhù)健身房锻炼时，因保护装置过低，杠铃直接压在胸部(xiōngbù)，经医院诊断为胸部软组织挫伤。在与健身房沟通损害赔偿(sǔnhàipéicháng)事宜时，该健身房以当时办卡签订的合同中已写明因该店属于自助健身房，造成训练损伤一概不承担(chéngdān)赔偿为由，拒不赔偿。请问我能否要求健身房承担损害赔偿？ 在日常生活中，诸如办理会员卡或购买娱乐(yúlè)服务时，商家通常采用预先拟定的合同条款(tiáokuǎn)来统一规范同类交易。包含免责声明、服务须知等在内的这类条款，具备两个显著特征(tèzhēng)：其一，基于重复使用目的而预先单方(dānfāng)拟制；其二(qíèr)，在合同订立时未与消费者进行实质性协商。民法典将符合上述特征的合同内容明确界定为“格式条款”。 民法典第四百九十七条规定(guīdìng)，有下列情形之一(zhīyī)的，该格式条款(tiáokuǎn)无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方(yīfāng)不合理地免除或者减轻其责任、加重对方(duìfāng)责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。 本案中，这家健身房与小赵订立的合同条款(tiáokuǎn)(tiáokuǎn)大都是事先拟制的格式条款，其中“概不赔偿”条款就属于上述规定第二款的无效(wúxiào)情形，小赵有权以该条格式条款无效为由向健身房索取赔偿。 现实中(zhōng)，小赵是否可以向健身房全额索取损害赔偿，在法律实务中还要结合具体情况(jùtǐqíngkuàng)进行分析。根据民法典规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者(guǎnlǐzhě)或(huò)者(huòzhě)群众性活动的组织者，未尽到安全(ānquán)保障(bǎozhàng)义务，造成他人损害的，应当承担(chéngdān)侵权责任。消费者在健身过程中，如果健身房尽到了安全保障义务，例如在进行具有(jùyǒu)一定危险性的训练时，有管理人员(guǎnlǐrényuán)或教练员进行劝阻，或者在醒目位置张贴相关提示标语，但消费者无视健身房的善意提醒，仍继续进行锻炼导致损伤的，就可能被认定为自甘风险行为，可以减少甚至免除健身房的赔偿责任。反之，若健身房疏于健身器材维护或风险警示，则应当承担一定的损害赔偿责任。 值得注意的是，合同里的小字陷阱、应用软件弹窗里的免责套路等，很可能是暗藏的“霸王条款(tiáokuǎn)”。广大官兵在签订合同(qiāndìnghétóng)时(shí)，一定要仔细阅读相关条款，对有疑问的内容请对方解释(jiěshì)说明，发现明显不合理的及时提出异议，同时(tóngshí)注意保留沟通记录及相关合同文本，以便在发生纠纷时有效使用法律武器维护合法权益。 来源：中国军网-解放军报(jiěfàngjūnbào)